چه کسی عکس معروف به “دختر ناپالم” را گرفت؟

توطئه ها و پوشش ها یک سکه در فیلم های داستانی است (تریلرها ، درام های سیاسی ، شما آن را نامگذاری می کنید). اما هنگامی که یک مستند از توطئه ای آشکار می شود ، می تواند نوع تعلیق ناخوشایند آن فیلم هایی را که قبلاً انجام می دادند و به ندرت انجام می دهند ، انجام دهد. .

“استرینگر“یک رمز و راز مستند در مورد یک موضوع جدی کشنده است: تألیف واقعی عکس معروف جنگ ویتنام ، که در ۸ ژوئن ۱۹۷۲ در شهر Trảng Bàng گرفته شده است ، که نشان از عواقب حمله ناپالم-یک ۹ ساله است دختری به نام Phan Thį Kim Phúc در حال دویدن ، برهنه ، به سمت دوربین ، بازوهای او مانند بالهای شکسته کشیده شده بود ، دهانش در فریاد عذاب باز می شود. او در تمام بدنش سوخته شده است (این شات چهار کودک دیگر را نشان می دهد که با او لباس پوشیده و در حال دویدن هستند) ، و عکس ، از لحظه بیرون آمدن به جهان و توسط میلیاردها نفر ، به عنوان “معروف شد”دختر ناپالم. ” این یکی از نمادین ترین و ویران کننده ترین تصاویر از وحشت جنگ است که تاکنون دیده شده است.

“دختر ناپلام” به عنوان عکسی از اهمیت تاریخی بی اندازه شناخته شده است ، که تأثیر عمیقی بر احساسات مردم در مورد جنگ ویتنام داشت. (معمولاً گفته می شود که این عکس به پایان جنگ کمک کرده است ؛ من می گویم این چیزی است که بیش از حد است.) اما چه کسی عکس گرفته است؟ صبح روز بعد از اصابت گلوله ، هنگامی که از دفتر سایگون آسوشیتدپرس فرستاده شد ، به نیک اتت ، یک عکاس ۲۱ ساله ویتنامی که عکاس محلی AP بود ، اعتبار داده شد. تقریباً یک شبه ، عکس زندگی او را تغییر داد. از آن لحظه به بعد ، وی به دلیل گرفتن یکی از نمادین ترین تصاویر قرن بیستم جشن گرفت.

اما “استرینگر” ، به کارگردانی بائو نگوین (“بزرگترین شب در پاپ”) و اجرایی تولید شده توسط گری نایت ، که پیشگام سفر دو ساله تحقیقاتی فیلم در مورد آن بود (شوالیه ، بلند و مودبانه و انگلیسی ، با یک گوه از موهای سفید ، به عنوان راهنمای دوربین و مصاحبه کننده آن) ، ادعا می کند که نیک این بود نه کسی که عکس گرفت. آن روز در آنجا بود ، در آن نوار مرخصی از جاده در Trảng Bàng ، به همراه سایر فیلمبرداران فیلم و عکاسان. اما این مستند ادعا می کند که این عکس توسط نگوین تان Nghe ، یک عکاس آزاد که در عکس های AP کمک کرده است ، گرفته شده است. او آن روز هم آنجا بود.

ادعای فیلم درباره آنچه اتفاق افتاده نسبتاً ساده است. این گفته است که هورست فاس ، ویراستار عکس AP در سایگون ، می دانست که Nghe عکس گرفته است ، اما پس از پرداخت ۲۰ دلار استاندارد برای آن ، FAAS دستور داد که این شلیک به Nick út اعتبار داده شود ، زیرا او می خواست که این یک کارمند AP باشد عکس طبق این فیلم ، این نوع اتفاقات همیشه اتفاق افتاد و یک چیز بزرگ در نظر گرفته نشد. این بخشی از سیستم بهره برداری “خوش خیم” بود. اما با داشتن عکسی از این قدرت و بزرگی ، اعتبار مجدد (اگر این اتفاق افتاد) مهم بود.

این وظیفه من است که بگویم فکر می کنم یک فیلم خوب است یا نه ، و بگذارید همین حالا بگویم که “Stringer” یک فیلم بسیار خوب است: رپ ، فوری ، جذب کننده. اما در این حالت خیلی ساده نیست. کل فیلم در اطراف یک سوال باینری می چرخد: آیا نیک این عکس را گرفت؟ یا آیا نگوین تان nghe؟ و ارزیابی فیلم به هر روشی معنی دار و بدون قضاوت پایان نامه اصلی آن ، که اساساً یک تئوری توطئه است ، غیرممکن است: این اعتبار برای عکس به سرقت رفته است ، و این همه ۵۰ سال است که تحت پوشش قرار گرفته است. اگر این اتفاقی بیفتد ، این یک رسوایی ، یک فاجعه ، شاید یک جرم باشد.

گری نایت ، خود عکاس ، تحقیقات را رهبری می کند ، اما چهره محوری فیلم کارل رابینسون است که در آن زمان ویراستار عکس AP بود. رابینسون ، که اکنون در دهه هشتاد خود است ، می گوید که او کسی بود که پس از رئیس خود ، هورست فاس ، به نام یک عکاس برای دیگری مبادله کرد. و او ادعا می کند که او به مدت ۵۰ سال روی این راز ، با یک گناه خاموش ساکت ، نشسته است.

چرا او قبلاً چیزی نگفت؟ این به معنای تکان دادن قایق به قدرت دهم بود. پرتاب یک نارنجک به وسط میراث فرهنگی حساس. اختلال در زندگی همه کسانی که در مورد آن دروغ گفته اند. و فراتر از آن ، او مجبور بود در برابر AP ، یک سازمان خبری که به شدت از میراث خاص خود محافظت می کند ، برود. AP تحقیقات شش ماهه خود را در مورد این پرونده انجام داد ، که شامل مصاحبه با هفت شاهد بود ، و نتیجه گیری این امر این است که هیچ توطئه ای وجود ندارد ، هیچ اعتبار عکس مبادله ای وجود ندارد-که در واقع نیک این عکاس بود. AP دارد اعتراضات اساسی را مطرح کرده است به “استرینگر” ، و نیک این تهدید کرده است که علیه فیلمسازان اقدام قانونی خواهد کرد.

مدتی ، من “استرینگر” را با نگهبان خود تماشا کردم ، که نسبت به ادعای آن شک و تردید کردم. بخشی از این به این دلیل است که فیلم ، به جای اینکه نگرش “اوه ، بیایید این سؤال را بررسی کنیم” ، درست از جعبه از نقطه نظر که اعتبار عکس به سرقت رفته است ، خارج از جعبه عمل می کند. این فیلم شواهدی را با هم جمع می کند ، اما به نظر می رسد در حال حاضر ذهن خود را ایجاد کرده است. و این مرا هشدار داد. در عین حال ، من به کارل رابینسون گوش کردم که داستان خود را بیان کند (در مورد دستور دادن به جعل اعتبار عکس) ، و نه تنها داستان به عنوان قانع کننده است ، بلکه یک سؤال در پشت آن وجود دارد: انگیزه او چه خواهد بود دروغ در این باره؟ داستانی که او می گوید باعث می شود او بد به نظر برسد. Fox Butterworth ، خبرنگار افسانه نیویورک تایمز (که فکر می کند پایان نامه فیلم غیر واقعی است) ، گفته است که فکر می کند رابینسون از یک انیمیشن نسبت به کارفرمای قدیمی خود ، AP ، که او در سال ۱۹۷۸ با آنها جدا شده است ، دراز کشیده است. اما به نظر می رسد اما به نظر می رسد مثل کشش کاملاً شما این داستان را ساختید در حال حاضر، ۴۷ سال بعد ، همه برای انتقام از سازمانی که برای ده ها سال قبل کار کرده اید انتقام می گیرند؟

نیک út از مصاحبه توسط فیلمسازان خودداری کرد (که ممکن است نشانه چیزی باشد) ، و بخش اعظم “استرینگر” به تلاش آنها برای کشف هویت عکاس “دیگر” اختصاص یافته است. در آغاز فیلم ، آنها نمی دانند او کیست ، یا حتی اگر او مرده یا زنده باشد. “استرینگر” به یک داستان کارآگاه تبدیل می شود. همسر کارل رابینسون ، که ویتنامی است ، ادعا می کند که ۵۰ سال پیش این یک راز آشکار در بین عکاسان ویتنامی بود که اعتبار عکس به “دختر ناپلم” به سرقت رفته است. و هنگامی که نام نگوین تان ناگ سرانجام به سطح خود حباب می کند ، ما احساس می کنیم برخی از کاتاریس ها که توسط یک درام تعلیق ایجاد می شوند ، احساس می کنیم. فیلمسازان در کالیفرنیا ، جایی که او ده ها سال در آن زندگی کرده است ، پیگیری می کنند و زندگی نامه او را پر می کنند. سرانجام ، گری نایت با او نشسته است و ما نسخه او را از وقایع می شنویم.

خاطرات Nghe اثبات قطعی ارائه نمی دهد. با این حال ، ما به عنوان بینندگان ، ما او را وارد می کنیم – مردی با نیروی ملایم در اوایل دهه ۹۰ ، با هوای اخلاص تابناک ، دانشکده های او بسیار دست نخورده ، با اعتقاد آرام اصرار داشت که بله ، او کسی بود که عکس را گرفت و بله ، از او دور شد. یک بار دیگر ، از خودمان می پرسیم: اگر این حقیقت نیست ، پس چرا این پیرمرد دروغ می گوید؟ او هیچ تمایلی به بحث و جدال یا شکوه ندارد. چرا نسخه او از وقایع دقیقاً با کارل رابینسون مطابقت دارد؟ یک جزئیات در داستان Nghea وجود دارد که مورد آزار و اذیت قرار می گیرد: او می گوید که هورست فاس ، در آن روز سرنوشت ساز ، نسخه ای از عکسی را که گرفته بود ، به او داد ، که آن را به خانه برد ، و همسرش آنقدر ناراحت بود که آن را نابود کرد بشر بعداً ، این ممکن است به عنوان اثبات تألیف وی عمل کند.

“استرینگر” ، مانند هر هیجان انگیز توطئه ، ما را می خواهد که بخواهیم اعتقاد داشتنبشر این بخشی از ماهیت یک فیلم مانند این است. با این حال ، من بیش از حد یک شکاک بدبین هستم که به عنوان هر چیز قطعی ، آن نوع انگیزه چشمگیر را بگیرم. تماشای یک مستند مانند این ، آنچه ما می خواهیم ، در نهایت ، احساسات نیست ، یا حتی یک استدلال کاملاً غیرقابل توصیف است. آنچه ما می خواهیم اثبات است. ما آن را به عنوان شهروندان در حال تماشای فیلمی در مورد یک اثر عکاسی دلهره آور می خواهیم. و به روشی عجیب و غریب ما آن را به عنوان فیلمبرداران می خواهیم ، که نیمی از قرن سینمای توطئه را شرط کرده اند تا انتظار سناریویی را داشته باشند که در یک اسلحه سیگار کشیدن به اوج خود می رسد.

حدس بزنید چه؟ من می گویم که “استرینگر” به داشتن یکی نزدیک است. در نیمه راه فیلم ، همه عکسهای کلیدی را که در آن دقایق وحشتناک در امتداد جاده در Trảng Bàng گرفته شده است ، می بینیم ، درست پس از آن که منطقه روستا در پشت آن توسط مهاجمان هوایی ویتنام جنوبی بمباران شده بود (به اشتباه). (درست است ، حمله ای که “دختر ناپالم” رکورد یک حادثه “آتش دوستانه” است ، و نیروهای آمریکایی درگیر نشده اند.) عکس ۸ ۱۰ ۱۰ روی یک میز جمع شده است ، و برای لحظه ای ممکن است به آن فکر کنید سکانس در “منفجر” برایان د پالما ، جایی که مرد صدا توسط جان تراولتا با بازی یک دسته از عکسهای هنوز هم در یک قطعه ۲۰ ثانیه ای از فیلم های متحرک درست مانند فیلم Zapruder جمع می شود. . ، منتشر می شود به اندازه کافی عکس هایی که در واقع می توانستید یک فیلم کوتاه از آنها بسازید؟)

با این حال ، به نظر می رسد ، توالی عکس روی میز در “Stringer” صرفاً اشتها آور است. فیلمسازان تمام این مطالب را به گروهی از متخصصان پزشکی قانونی در پاریس تحویل می دهند ، که یک تجزیه و تحلیل دقیق مبتنی بر رایانه را انجام می دهند ، شامل تصاویر ماهواره ای هستند ، که از آن ارقام دقیقاً در کجا و چه زمانی در آن چند دقیقه مهم در Trảng Bàng قرار داشتند. در اوج فیلم ، آنها تجزیه و تحلیل خود را ارائه می دهند ، و واقعاً مانند این است که از طریق فیلم Zapruder شانه می زنند و به دنبال آن جزئیات بصری مهم هستند که ناگهان واقعیت پنهان را مورد توجه قرار می دهد.

ما در حال دیدن عکس هایی از آنچه اتفاق افتاده است – کیم Phúc در آن جاده (که ما نیز در فیلم های رنگی فیلمبرداری می بینیم) در حال حرکت است. ما در حال دیدن عکس هایی از عکاسانی هستیم که آنجا بودند. و ما در حال دیدن عکس هایی هستیم که آنها گرفته اند. همه این موارد باید به روشی فضایی و زمانی پیگیری کند.

آنچه در نهایت تجزیه و تحلیل فاش می کند ، یک چهره است ، که بسیار دور است ، احتمالاً ۶۰ فوت از جاده از کیم Phúc – به عبارت دیگر ، خیلی دور برای گرفتن عکس “دختر ناپالم”. تیم پزشکی قانونی ادعا می کند که این رقم نیک است. سپس به ما چندین عکس نشان داده شده است که این رقم در موقعیت دقیقی قرار گرفته است. و اینجا ضربه ای است: این عکس ها عکس های AP بودند که به نیک اینچ اعتبار داشتند. او آنها را گرفت. این نشان می دهد که وقتی صحبت از “دختر ناپالم” می شود ، او نمی توانست در زمان مناسب در مکان مناسب باشد. “Stringer” یک داستان انسانی قدرتمند از طنین انداز فرهنگی دلهره آور است. اما مانند همه سناریوهای توطئه ، آنچه که آن را اعمال می کند ، جذابیت پاک کننده واقعیت است که لخت است. این شایسته است که دیده شود – برای حقایق مهمی که در آن وجود دارد ، و برای کشش اعتیاد آور کاملاً آن.