در Natesh Hegde“حوضچه ببر” ، یک هملت هندوستان بکر هند ، اعماق سیاسی خیانتکار را آشکار می کند. با این حال ، با وجود مکانهای دیدنی و عمدی آن ، روایت کاملاً محکم فیلم از بین می رود. بافت های آن ممکن است جذاب باشد ، حتی در بعضی مواقع آزار دهنده باشد ، اما محدودیت آن در نهایت نشان می دهد که وقتی داستان آن باید احساس احشایی تر شود ، اگر فقط برای گرفتن ارواح – خشونت جسمی و عاطفی – در زیر سطح بکر خود کمین کند.
آچوت کومار بازی Prabhu ، یک تاجر کوچک شهر کوچک را که با کمک مجری دست راست خود ، مالابه (دیلیش پوتان) برای اداره محلی مشغول به کار است. در مورد آنها ، درگیری های حرفه ای و شخصی این دو نفره از مدت ها قبل مورد تردید قرار گرفته است. برادر کوچکتر کوشا پرابو ، ونکاتی (Natesh) قصد دارد با خواهر مالابی Devaki (Bindu Raxidi) ازدواج کند ، اما نابرابری کاست بین خانواده های آنها مطمئناً در نهایت سر خود را عقب خواهد کرد.
این انفجار قریب الوقوع شخصی فقط یکی از چندین موضوع موازی است که هرگز به طور کامل با هم همبستگی نمی کنند. در عین حال ، “حوضچه ببر” به طور اسمی در مورد یک خدمتکار غیر کلامی و احتمالاً از نظر توسعه معلول ، پتی (سامیترا) است که به پرابو و ونکاتی کمک می کند تا گاوهای خود را عقب کند. هنگامی که Pathi پس از تجاوز جنسی باردار شد ، Prabhu برای پوشاندن این حادثه کار می کند تا مبادا در راه مبارزات انتخاباتی خود قرار بگیرد. با این حال ، برنامه های وی توسط رقیب جدید و ایده آل سیاسی وی ، کارگر محلی باسو ، با بازی Gopal Hedge ، بازیگری که ظاهر و عمق روحش به طور مشخص هری دین استنتون-ایسک است ، تهدید می شود.
این تنش های مرتبط با کلاس ، کاست و جنسیت یک ملیله پس زمینه را تشکیل می دهند ، اما سیاست واقعی آن با رویکرد بصری و معین هگدی رونمایی می شود. در کنار فیلمبردار ویکاس اورس و همبستگی پارش کامدار ، هگد منظره روستایی “حوضچه ببر” را به قلمرو مجاور معنوی تبدیل می کند. رنگ و بافت گرم ۱۶ میلی متری آن از دهه ۱۹۸۰ از فیلم “موازی” (یا منطقه ای منطقه ای) هندی احساس می شود. این رویکرد به صورت دستی با سبکی بازیگری که به ندرت در سینمای مدرن هند دیده می شود ، دیگر به دست می آید: نوعی که تفاوت بین نئورئالیسم و ملودرام را تقسیم می کند ، و متعادل کردن طبیعت گرایی اندازه گیری شده در کنار انفجارهای گاه به گاه از انرژی و حرکات هنگامی که داستان به قله های خود می رسد.
در حالی که ، هگد و کامدار اطمینان حاصل می کنند که دوربین قبل از قطع کردن به اندازه کافی طولانی می ماند و هر بار که دوربین بر روی چهره انسان یا یک مجسمه مذهبی قرار می گیرد ، قاب را با حس رمز و راز معنوی می پوشاند. هرچه طرح های Prabhu بیشتر هنگام نماز در معابد یا در ساحل رودخانه ها ، آرزوهای سیاسی وی بیشتر احساس می کنند دارما – یک وظیفه دینی یا خواستار – به جای یک انگیزه داخلی در زیر یک نمای مذهبی.
این ازدواج عجیب و غریب سیاست و دین مستقیماً به شکلی که فاشیسم راست گرا در هند مدرن اواخر گرفته است ، صحبت می کند و با تحریک این نیروها ، رویکرد مفهومی هگد نیز ذاتاً شجاع می شود و بدبختانه نیز نوآورانه است. کیفیت عکاسی و دنیای قدیمی فیلم برای یک حماسه جنایت بسیار مدرن تر استفاده می شود ، نوعی که معمولاً توسط ژانرهای بذر مانند Ram Gopal Verma یا Anurag Kashyap کارگردانی می شود (دومی که در نهایت به عنوان تهیه کننده “برکه ببر” سوار می شود). به نظر می رسد که به طور چشمک زن به مخاطبان نشان می دهد که این بیماری های اجتماعی در پارچه فرهنگی پخته شده اند ، زیرا قبل از اینکه دوربین کاشیاپ آنها را پیدا کند.
در کنار هم ، این مفاهیم موضوعی غالباً از درام فیلم برتری دارند. اولی ، در حالی که شفاف است ، اغلب مایل به لنگر انسان هستند. حدود یک سوم از زمان اجرا طول می کشد تا فرضیه اساسی به طور کامل تحقق یابد ، تا آن زمان ، قفل کردن به هر شخصیت (یا حتی رمزگشایی روابط آنها) با پاداش کمی به یک کار تبدیل می شود. پس از آن ، شخصیت های اصلی-به ویژه پاتی ، جذاب ترین بازی فیلم-به آرامی از روی صفحه نمایش ناپدید می شوند بدون اینکه تحقیق بیشتری در مورد فضای داخلی آنها داشته باشد ، زیرا حتی به طور بالقوه روده ، آشکار های خشونت آمیز به پیامدهای صرف منتقل می شوند.
اعطا می شود ، خطر کمی وجود دارد که تا پایان “Tiger Pond” از دست بماند ، اثری که اگر از نظر تئوری بی نظیر نباشد چیزی نیست. هر اطلاعاتی که این فیلم مبهم است ، علی رغم اینکه به تصاویر خود اشاره می کند ، سرانجام بعداً به طور واضح در گفتگو قرار می گیرد. سپس دوباره ، یک تلاقی نزدیک تر بین آنچه به تصویر کشیده می شود ، و وحی از معنای آن ، مطمئناً درام قوی تر و احشایی تری به همراه خواهد داشت.
لینک منبع
